Логи, как правило, не являются непосредственным источником доказательств, но опосредованным. В качестве посредника выступает мнение эксперта или специалиста. Вместо самих логов в качестве доказательств используются: заключение эксперта, заключение специалиста, а также показания изучавших логи свидетелей специалиста, эксперта, понятых.
То есть компьютерные логи не являются очевидным доказательством, которое само себя объясняет (такие доказательства, не нуждающиеся в интерпретации, в англоязычной литературе именуют термином «self-evident»). Логи нуждаются в интерпретации.
Полагают, что интерпретация логов во всех случаях требует специальных знаний.
Некоторые возражают против доказательности логов, аргументируя это тем, что логи легко фальсифицировать и не существует никакой методики определения истинности логов, отсутствия фальсификации. Это не совсем так.
Во-первых, множество следов других типов фальсифицировать тоже можно. И некоторые – даже проще, чем логи. Волосы, отпечатки зубов,
ворсинки ткани, пороховой нагар и прочее. Не только можно фальсифицировать, но такие попытки регулярно случаются. Несмотря на это, доказательствами все такие следы признаются. Чем логи хуже?
Во-вторых, фальсификацию логов в ряде случаев можно выявить. И чем больше информации в распоряжении эксперта, тем больше вероятность обнаружения подлога.
То есть компьютерные логи не являются очевидным доказательством, которое само себя объясняет (такие доказательства, не нуждающиеся в интерпретации, в англоязычной литературе именуют термином «self-evident»). Логи нуждаются в интерпретации.
Полагают, что интерпретация логов во всех случаях требует специальных знаний.
Некоторые возражают против доказательности логов, аргументируя это тем, что логи легко фальсифицировать и не существует никакой методики определения истинности логов, отсутствия фальсификации. Это не совсем так.
Во-первых, множество следов других типов фальсифицировать тоже можно. И некоторые – даже проще, чем логи. Волосы, отпечатки зубов,
ворсинки ткани, пороховой нагар и прочее. Не только можно фальсифицировать, но такие попытки регулярно случаются. Несмотря на это, доказательствами все такие следы признаются. Чем логи хуже?
Во-вторых, фальсификацию логов в ряде случаев можно выявить. И чем больше информации в распоряжении эксперта, тем больше вероятность обнаружения подлога.
Комментариев нет:
Отправить комментарий