СПОСОБ
Неправомерное воспроизведение охраняемых произведений в онлайне осуществляется путем размещения их на общедоступных веб-серверах, FTP-серверах или в файлообменных сетях.
Хотя заголовок говорит лишь об авторских правах, на самом деле все нижесказанное относится и к иным правам интеллектуальной собственности – смежным правам, патентным правам, правам на товарные знаки и т.п.
«Размещение на общедоступных серверах» – это нестрогое выражение. Конкретное правомочие, которое подозреваемый осуществляет, не имея на то разрешения, сформулировано так: «Сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения)» – абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 16 Закона РФ «Об авторском праве...». Это правомочие было специально внесено в закон в 2004 году для учета тех случаев, когда произведение распространяется через веб-сайт или FTP-сайт.
Иногда произведение размещается не в глобальной компьютерной сети, а в локальной. При этом варианте качественных отличий нет, если только круг пользователей локальной сети не ограничивается одной семьей. Все, что превышает этот круг, уже не может считаться «для личного пользования». Большую популярность имеют так называемые домовые сети, охватывающие подъезд, жилой дом или пару домов. Там часто встречаются сервера, содержащие большое количество музыки, фильмов и программного обеспечения.
ПРЕСТУПНИК
Размещением контрафакта в Сети обычно занимаются не из корыстных побуждений. В большинстве случаев правонарушитель действует, либо вообще не задумываясь о противоправности, либо руководствуясь нонконформизмом.
Случаи корыстной мотивации, пожалуй, исчерпываются получением дохода от рекламы, которая размещена на веб-сайте, содержащем популярный, но контрафактный контент (так называемый варез). Веб-мастер обычно получает доход со своего веб-сайта через размещение на нем рекламы. Доход тем больше, чем выше посещаемость ресурса. Разместить на сайте популярный варез – верный путь быстро поднять посещаемость.
Многие так и поступают, либо не задумываясь о нарушении прав, либо надеясь на «авось пронесет».
ПОТЕРПЕВШИЙ
Контрафактных произведений в Сети такое количество, что правоохранительные органы не занимаются этими правонарушениями в инициативном порядке. Инициатором всегда выступает потерпевший.
Потерпевшим может быть как сам правообладатель, так и организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами
или общественная организация объединение правообладателей. В последнем случае должен быть представлен договор, в котором правообладатель уполномочивает такую организацию представлять свои интересы в случае нарушения авторских прав.
Подобные организации бывают чрезвычайно активны и настойчивы.
Но иногда они заинтересованы вовсе не в уголовном преследовании виновного, а всего лишь в прекращении распространения по Интернету защищаемого произведения. После того, как контрафактная программа или иное произведение убрано с сайта, заявитель может потерять к делу всякий интерес и прекратить сотрудничество с правоохранительными органами.
Бывает и другая крайность, когда организация, защищающая авторские права своих членов, предоставляет правоохранительным органам не только информацию об обнаруженном нарушении, но и протокол осмотра и заключение своего эксперта о контрафактности. Понятно, что к доказательствам, которые собраны заинтересованной стороной, надо относиться критически, а заключение эксперта, который находится в служебной или иной зависимости от потерпевшего (представителя потерпевшеего), вообще не может быть признано доказательством в силу УПК. Но иногда следователь, чтобы уменьшить себе работу, идет на поводу у представителя потерпевшего и фактически строит дело только на полученных от него документах. Автор неоднократно сталкивался с такой практикой и, конечно же, считает ее недопустимой.
В качестве примера можно привести Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП) – организацию, созданную российскими правообладателями и ведущую работу по защите их авторских и смежных прав. Такая работа, безусловно, полезна. Но следует помнить, что указанное партнерство фактически является заинтересованным лицом, хотя формально не выступает в качестве потерпевшего или представителя потерпевшего в конкретном уголовном деле. Поэтому эксперты, предоставленные этой организацией, не могут считаться независимыми, если только потерпевший входит в число членов НП ППП.
То же относится к разработанной ими методике проведения экспертиз и к регулярно публикуемым каталогам цен на программные продукты – все эти материалы следует рассматривать наравне с материалами, предоставленными потерпевшим, то есть заинтересованной стороной.
СЛЕДЫ
При доведении до всеобщего сведения образуются такие следы технического характера:
● записи в логах веб- или FTP-сервера при записи файлов на сервер (upload);
● записи в логах веб- или FTP-сервера при получении файлов потребителями – свидетельствует об интерактивной доступности файлов иным лицам;
● следы на компьютере, с которого подозреваемый записывал файлы на общедоступный сервер, локальные копии этих файлов;
● архивы и логи сообщений электронной почты и ICQ, в которых подозреваемый сообщал другим пользователям о доступности файлов по определенному сетевому адресу.
Кроме того, подозреваемый может иметь договор с оператором связи, на ресурсе которого производилось размещение произведения.
Неправомерное воспроизведение охраняемых произведений в онлайне осуществляется путем размещения их на общедоступных веб-серверах, FTP-серверах или в файлообменных сетях.
Хотя заголовок говорит лишь об авторских правах, на самом деле все нижесказанное относится и к иным правам интеллектуальной собственности – смежным правам, патентным правам, правам на товарные знаки и т.п.
«Размещение на общедоступных серверах» – это нестрогое выражение. Конкретное правомочие, которое подозреваемый осуществляет, не имея на то разрешения, сформулировано так: «Сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения)» – абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 16 Закона РФ «Об авторском праве...». Это правомочие было специально внесено в закон в 2004 году для учета тех случаев, когда произведение распространяется через веб-сайт или FTP-сайт.
Иногда произведение размещается не в глобальной компьютерной сети, а в локальной. При этом варианте качественных отличий нет, если только круг пользователей локальной сети не ограничивается одной семьей. Все, что превышает этот круг, уже не может считаться «для личного пользования». Большую популярность имеют так называемые домовые сети, охватывающие подъезд, жилой дом или пару домов. Там часто встречаются сервера, содержащие большое количество музыки, фильмов и программного обеспечения.
ПРЕСТУПНИК
Размещением контрафакта в Сети обычно занимаются не из корыстных побуждений. В большинстве случаев правонарушитель действует, либо вообще не задумываясь о противоправности, либо руководствуясь нонконформизмом.
Случаи корыстной мотивации, пожалуй, исчерпываются получением дохода от рекламы, которая размещена на веб-сайте, содержащем популярный, но контрафактный контент (так называемый варез). Веб-мастер обычно получает доход со своего веб-сайта через размещение на нем рекламы. Доход тем больше, чем выше посещаемость ресурса. Разместить на сайте популярный варез – верный путь быстро поднять посещаемость.
Многие так и поступают, либо не задумываясь о нарушении прав, либо надеясь на «авось пронесет».
ПОТЕРПЕВШИЙ
Контрафактных произведений в Сети такое количество, что правоохранительные органы не занимаются этими правонарушениями в инициативном порядке. Инициатором всегда выступает потерпевший.
Потерпевшим может быть как сам правообладатель, так и организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами
или общественная организация объединение правообладателей. В последнем случае должен быть представлен договор, в котором правообладатель уполномочивает такую организацию представлять свои интересы в случае нарушения авторских прав.
Подобные организации бывают чрезвычайно активны и настойчивы.
Но иногда они заинтересованы вовсе не в уголовном преследовании виновного, а всего лишь в прекращении распространения по Интернету защищаемого произведения. После того, как контрафактная программа или иное произведение убрано с сайта, заявитель может потерять к делу всякий интерес и прекратить сотрудничество с правоохранительными органами.
Бывает и другая крайность, когда организация, защищающая авторские права своих членов, предоставляет правоохранительным органам не только информацию об обнаруженном нарушении, но и протокол осмотра и заключение своего эксперта о контрафактности. Понятно, что к доказательствам, которые собраны заинтересованной стороной, надо относиться критически, а заключение эксперта, который находится в служебной или иной зависимости от потерпевшего (представителя потерпевшеего), вообще не может быть признано доказательством в силу УПК. Но иногда следователь, чтобы уменьшить себе работу, идет на поводу у представителя потерпевшего и фактически строит дело только на полученных от него документах. Автор неоднократно сталкивался с такой практикой и, конечно же, считает ее недопустимой.
В качестве примера можно привести Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП) – организацию, созданную российскими правообладателями и ведущую работу по защите их авторских и смежных прав. Такая работа, безусловно, полезна. Но следует помнить, что указанное партнерство фактически является заинтересованным лицом, хотя формально не выступает в качестве потерпевшего или представителя потерпевшего в конкретном уголовном деле. Поэтому эксперты, предоставленные этой организацией, не могут считаться независимыми, если только потерпевший входит в число членов НП ППП.
То же относится к разработанной ими методике проведения экспертиз и к регулярно публикуемым каталогам цен на программные продукты – все эти материалы следует рассматривать наравне с материалами, предоставленными потерпевшим, то есть заинтересованной стороной.
СЛЕДЫ
При доведении до всеобщего сведения образуются такие следы технического характера:
● записи в логах веб- или FTP-сервера при записи файлов на сервер (upload);
● записи в логах веб- или FTP-сервера при получении файлов потребителями – свидетельствует об интерактивной доступности файлов иным лицам;
● следы на компьютере, с которого подозреваемый записывал файлы на общедоступный сервер, локальные копии этих файлов;
● архивы и логи сообщений электронной почты и ICQ, в которых подозреваемый сообщал другим пользователям о доступности файлов по определенному сетевому адресу.
Кроме того, подозреваемый может иметь договор с оператором связи, на ресурсе которого производилось размещение произведения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий